美 검찰, 위증 기소 난항… 배리 본즈 청신호?
Judge signals trouble for Bonds prosecution
Bob Egelko, Chronicle Staff Writer
Thursday, February 5, 2009
(02-05) 14:03 PST SAN FRANCISCO -- 연방 판사가 전(前) 자이언츠 스타 플레이어가 스테로이드 양성 반응을 보였다는 증거물 대부분에 대해, 적합성 여부을 두고 의문을 제기하면서 본즈에 대한 수사 당국의 위증 조사가 난항에 빠지게 됐다.
(02-05) 14:03 PST SAN FRANCISCO -- The prosecution's perjury case against Barry Bonds ran into trouble today when a federal judge questioned the admissibility of much of the evidence that the former Giants star had tested positive for steroids.
미국 연방 판사 수잔 일스톤은 샌프란시스코에서 90분간의 청문회를 마친 후 이를 공표하진 않았다. 하지만 그녀는 현액과 소변 테스트, 연구실 기록과 스테로이드 사용 달력등에 대해 해당 증거물이 본즈와 관련이 있다는 것을 직접적으로 알고 있는 증인을 확보하지 않는한 증거물을 인정할 수 없다며 그것들을 제외시켰다.
U.S. District Judge Susan Illston did not issue a ruling after a 90-minute hearing in San Francisco. But she said she was inclined to exclude evidence of blood and urine test results, laboratory records and steroid-use calendars unless prosecutors have a witness with first-hand knowledge to connect those items to Bonds.
그 증인은 통산 홈런부문 1위이자 그의 오랜 친구인 본즈에 대한 증언을 거부한 혐의로 이미 1년이상 징역형을 치뤘던 전(前) 트레이너, 그렉 앤더슨을 말하는 것. 앤더슨은 현재 자유의 몸이지만, 만일 그가 본즈의 재판에서 증언을 거부한다면 또다시 감옥에 가게 될 것이다.
That witness would be Greg Anderson, Bonds' former trainer, who has already spent more than a year in jail for refusing to testify against his longtime friend, baseball's all-time home run leader. Anderson is free now but could be imprisoned again if he declines to testify at Bonds' trial.
일스톤 판사는 그의 (직접적인) 증언없이 소문에 의존한 본즈에 대한 몇몇 증거물은 적합하지 않다고 말했다.
Without his testimony, Illston said, some of the evidence against Bonds is based on hearsay and may be inadmissible.
하지만 일스톤 판사는 지난 2003년, 앤더슨이 약물검사에 적발되지 않는 스테로이드를 본즈에 주사하는 것에 대한 통화 녹음 기록은 증거물 채택을 허가했다. 본즈의 변호사는 법정에서의 앤더슨의 증언이 없다면 그 테이프는 단지 소문일 뿐이라고 주장했다.
However, Illston said she was inclined to allow evidence of a tape-recorded phone conversation in 2003 in which Anderson talked about injecting Bonds with undetectable steroids. Bonds' defense argues that without Anderson's testimony in court, the tape itself is hearsay.
정부측은 그 기록이 과거 본즈의 친구이자 사업 매니저였던 스티브 호스킨스에 의해 자이언츠 클럽하우스내에서 녹음된 것이라고 밝혔다. 수사 당국은, 호스킨스가 그 통화 내역을 배리 본즈의 약물 복용을 중지하도록 설득시킬 목적으로 그의 아버지인 전(前) 자이언츠 외야수 바비 본즈에게 들려주길 희망했었다고 밝혔다.
The government says the recording was made in the Giants clubhouse by Steve Hoskins, then Bonds' friend and business manager. He hoped to play it for Bonds' father, former Giants outfielder Bobby Bonds, in hopes of convincing him that his son was using steroids and to get Barry Bonds to stop, prosecutors said.
일스톤 판사는 앤더슨의 통화 내용중 일부에는 불법 약물과 그가 연루된 내용이 담겨있다고 밝혔다. 하지만 당사자가 자신이 (불법적인 일에) 연루되어 있음을 직접 말하는등 통화하는 이들이 사실을 말하고 있다고 확신할 수 있지 않는한, 보통 법원에서 증거로 채택되기에는 신뢰도가 크게 떨어진다.
Some of Anderson's taped statements referred to illegal drugs and might incriminate him, Illston said. While hearsay is usually considered too unreliable to be presented in court, self-incriminating statements are an exception, on the grounds that the speakers wouldn't make such admissions unless they believed they were true.
일스톤 판사는 또한 수사 기관이 2004년에 재검사된 이후 숨기려고 의도한 또다른 약물과 '클리어(The Clear)'로 알려져있는 스테로이드 성장호르몬을 사용한 것으로 추정되는 메이저리그의 2003년 약물 검사 결과도 증거로 제출하도록 허가했다.
Illston may also allow prosecutors to present evidence of a test conducted in 2003 by Major League Baseball that allegedly showed Bonds had used the designer steroid THG, known as "the clear," and another drug intended to hide it, after a retest in 2004.
하지만 그녀는 본즈가 2000년과 2001년에 스테로이드를 사용하고 있었다는 것을 의심하는 사설 연구시설(BALCO)의 약물검사 결과는 본즈에 대한 위증 혐의 증거에서 제외토록 했다.
But her exclusion of private lab tests allegedly showing that Bonds was using steroids in 2000 and 2001 would be a blow to the prosecution's case that Bonds lied to a federal grand jury in 2003 when he denied knowingly taking steroids.
사설 약물검사와 지난 2003년에 (MLB에서 공식적으로 있었던) 있었던 약물 검사간의 차이는, 본즈가 메이저리그 사무국에 샘플로 제출한 것이므로 수사 당국이 앤더슨의 확인을 받을 필요가 없다는 것이다. 하지만 앤더슨의 증언이 없다면, 본즈에게 제공받은 2000년과 2001년 샘플들이 직접적진 연관이 있는 증거물이라고 할 수 없다.
The difference between the private tests and the one taken in 2003 is that prosecutors have no need for Anderson to authenticate that Bonds supplied the sample to Major League Baseball. Without Anderson's testimony, however, there may be no direct evidence that the 2000 and 2001 samples were provided by Bonds.
청문회에 앞서 연방 행정 장관과의 짧은 대면에서 본즈는 무죄를 주장했다. 무죄 탄원을 한 것은 이번이 세번째로, 수사 당국은 기술적인 오류를 수정해 본즈에 대한 고소장을 두번 재발행한 바 있다.
Before the hearing, Bonds pleaded not guilty in a brief appearance before a federal magistrate. It was the third time he has entered such a plea; prosecutors have had to resubmit the charges against Bonds twice to correct technical errors.
회색빛이 도는 정장 차림을 한 본즈는 치안 판사 법원을 떠나며 한 팬과 포옹을 나누었다. 이후 연방 법원 밖에 있는 팬들과 인사를 나눈 뒤 기자들의 질문을 받지 않고 법원을 떠났다.
Bonds, dressed in a tan suit, hugged one well-wisher while leaving the magistrate's court, exchanged greetings with a fan outside the federal courthouse and was driven away on Turk Street without answering questions from reporters.
올해 마흔네살인 본즈는 지난 2003년, 발코(BALCO, Bay Area Laboratory Co-Operative of Burlingame)에 대한 대법원의 조사와 관련한 증언에서 자신은 금지된 약물을 의도적으로 복용한 적이 없다고 말한 바 있으며, 이와 관련해 위증혐의와 재판 방해등 11건의 혐의로 기소되었다.
Bonds, 44, is charged with 11 counts of perjury and obstruction of justice, all in connection with testimony in 2003 in which he told the grand jury investigating the Bay Area Laboratory Co-Operative of Burlingame that he had never knowingly used banned drugs.
예상 배심원들이 질문서를 다 작성할 수 있도록 재판을 연기할 수도 있다고 밝혔지만, 일스톤 판사의 주관하에 열리는 본즈의 재판은 오는 3월 2일로 예정되어 있다.
His trial in Illston's court is scheduled to begin March 2, although the judge said she may delay jury selection for a day to allow prospective jurors to fill out a questionnaire.
수사 당국은 그들의 주장을 뒷받침하기 위해 약 2주의 시간이 더 필요하다고 밝혔고, 본즈측 변호인단은 일주일 가량이 걸린다고 말했다. 그들은 본즈가 증언대에 설 것인지에 대해 밝히지 않았다.
Prosecutors said they would need about two weeks to present their case, and Bonds' lawyers said the defense would take about a week. They did not say whether Bonds would testify.
+
본문에 나와있는 것처럼, 본즈의 트레이너였던 그렉 앤더슨은 줄곧 본즈에 대한 증언을 거부해왔습니다. 직업적인 관계외에도 친밀한 관계를 유지하고 있는 둘의 우정이 빛을 발한 것인지, 앤더슨은 감옥행도 불사한 인물로도 잘 알려져있습니다. '발코(BALCO, The Bay Area Laboratory Co-Operative)'의 창립자인 빅터 콘티 역시 본즈에게 약물을 준 적이 없다고 주장해왔구요. 이 시설에서 발굴한(?) 다른 스포츠 스타들에 대해서는 자신의 '업적'을 자랑스레 늘어놓곤 했는데, 유독 본즈에 대해서는 줄곧 부인하는 것이 특징이라면 특징입니다.
본즈와 클레멘스가 어쩌면 굉장히 다른 길을 가게 될 수 있는 이유도 여기에 있습니다. 똑같이 위증혐의로 재판을 받더라도 '키 맨' 이라고 할 수 있는 증인의 협조 여부가 판이하게 다르기 때문입니다. 앞서 말씀드린 것처럼 본즈의 트레이너는 감옥행도 불사했지만, 클레멘스의 트레이너는 DNA가 묻어있는 주사기까지 제출하는등 시종일관 매우 적극적인 협조를 취해오고 있다는 것입니다. 굳이 둘의 차이를 간략히 요약하자면 '그것보세요 아니지 않습니까 vs 아니 글쎄 아니라니까요' 정도 될 것 같네요.
약물을 사용했을 것으로 추정되지만 약물 규정이 없었던 시기. 약물 양성반응이 나왔다지만 증거물로 채택될 수 없는 법 체계. 미약하게나마 증거물은 있지만 증인은 없는 현실등 약물과 관련해서는 모든 것이 아이러닉함의 연속입니다. 하지만 언론은 물론이고 팬들도 '이 지긋지긋한 약물 문제'에 계속 관심을 가진다면, 언젠가는 찾아올 토트(thoth)신의 양심의 저울질 앞에 모두가 조금은 더 당당할 수 있지 않을까요?
